Anwendungsfall · SEO-Anwendungsfälle

Interne Verlinkung über MCP: Vorschläge mit Quell- und Zielbeleg

Ein evidenzbasierter Workflow für Linkchancen, Klicktiefe und Orphan Pages, der Empfehlungen von Veröffentlichungen trennt und jeden Vorschlag prüfbar macht.

Evidenz
Implementierungsleitfaden
Review
Quellengeprüfter Agentenentwurf
Spezifikation
2026-07-28
Geprüft
22.8.2026

Ein guter interner Linkvorschlag ist kein Paar aus Keywords und URLs. Er zeigt, wo der Link sinnvoll eingefügt werden kann, warum die Zielseite passt und welche bestehende Struktur berücksichtigt wurde.

MCP kann diesen Workflow gut abbilden, wenn Analyse und Veröffentlichung getrennte Capabilities bleiben.

Die Analyse beginnt mit einem begrenzten Korpus

Der Auftrag nennt Projekt, erlaubte URL-Menge und Ziel. Mögliche Ziele sind:

  • Orphan Pages mit passenden Quellseiten verbinden,
  • Klicktiefe für einen wichtigen Bereich senken,
  • neue Seiten in einen bestehenden Hub integrieren,
  • defekte oder umgeleitete interne Ziele ersetzen.

Der Server arbeitet auf vorhandenen Crawl- und Inhaltsdaten oder startet einen separat freigegebenen Audit. Er darf nicht unbemerkt einen Voll-Crawl nachladen.

Jeder Vorschlag braucht einen Beleg

Ein Linkvorschlag sollte mindestens enthalten:

Feld Warum es nötig ist
Quell-URL Zeigt den konkreten Einbauort
Ziel-URL Macht Canonical- und Statusprüfung möglich
Kontextausschnitt oder Abschnitt Belegt die thematische Passung
vorgeschlagener Anchor Erlaubt eine redaktionelle Bewertung
struktureller Grund Zum Beispiel Orphan Page oder zu große Klicktiefe
Konflikte Bereits vorhandener Link, Redirect oder konkurrierendes Ziel

Ein semantischer Ähnlichkeitswert allein ist keine redaktionelle Begründung.

Der Agent empfiehlt, die Redaktion entscheidet

Die Analyse kann Vorschläge sortieren und Dubletten entfernen. Sie darf aber nicht vorgeben, dass jeder mathematisch passende Link auch lesenswert ist. Navigation, Nutzerfluss und Text müssen zusammenpassen.

Deshalb liefert das Tool eine prüfbare Liste oder einen Diff. Die eigentliche Änderung ist eine separate, stärker geschützte Operation.

Publishing ist nicht Teil des Lesezugangs

Ein Server, der interne Linkdaten lesen darf, sollte daraus keine CMS-Schreibberechtigung ableiten. Für Publishing gelten:

  • konkreter Seiten-Diff,
  • Zielsystem und Revision,
  • Freigabe durch eine berechtigte Person,
  • Konfliktprüfung kurz vor dem Schreiben,
  • Rückrollmöglichkeit.

Für die Contextter-Zielrichtung ist automatisches Publizieren ausdrücklich kein V1-Versprechen. Der gemeinsame Produktbezug wird offengelegt; ein öffentlicher MCP-Endpunkt ist nicht verifiziert.

Quellenregister

Primärquellen für diesen Stand

  1. Model Context Protocol: The 2026-07-28 SpecificationBeobachtet 22.8.2026 · Stateless core, discovery, routing headers, cache metadata, authorization, tasks and deprecations.
  2. Contextter: Contextter product surfaceBeobachtet 22.8.2026 · Current public Keyword Database, Site Audit, Action Center, workspace and cost model. No public MCP claim observed.